Laden Sie das PDF hier herunter.
Im Dezember 2017 unterzeichnete Präsident Donald Trump das Tax Cuts and Jobs Act (TCJA). Unter seinen vielen Mängeln verschlechterte das Gesetz eine doppelte Norm der Abgabenordnung, die die Waage gegen die Arbeitnehmer kippt. Arbeitgeber, insbesondere große Unternehmen, haben aus vielen Gründen die Oberhand am Verhandlungstisch, einschließlich ihrer Fähigkeit, Management-und Rechtskosten vollständig abzuschreiben oder abzuziehen, z. B. diejenigen, die sich gegen Gewerkschaftskampagnen und Verhandlungen mit Gewerkschaften engagieren., In der Zwischenzeit können Arbeitnehmer, die bei diesen Verhandlungen häufig von Gewerkschaften vertreten werden, die Kosten der Beiträge, die sie zur Unterstützung ihrer Gewerkschaften zahlen, nicht abziehen. Mit anderen Worten, Arbeitnehmer können keine wichtigen Kosten für das Erzielen ihres Einkommens abziehen, während Arbeitgeber die Kosten für die Maximierung ihres Gewinns auf Kosten der Arbeitnehmer abziehen können.
Das Steuergesetz 2017 begünstigt Unternehmen stark gegenüber Arbeitnehmern
Der TCJA ist in vielerlei Hinsicht zu den Reichen und Unternehmen geneigt. Unternehmen erhalten große, dauerhafte Steuersenkungen, einschließlich stark ermäßigter Steuersätze für ihre früheren Gewinne aus Übersee., Das Gesetz implementierte einen niedrigeren Satz für die aktuellen und zukünftigen Gewinne von US-Unternehmen in Übersee im Vergleich zu ihren inländischen Gewinnen und enthielt Bestimmungen, die die Steuerrechnungen von Unternehmen reduzierten, wenn sie mehr von ihren physischen Vermögenswerten in Übersee haben, was möglicherweise Offshoring belohnt. In der Zwischenzeit erhielten Pass-Through—Unternehmen, die keine Körperschaftssteuer zahlen, einen besonderen neuen Steuerabzug, von dem überwiegend die wohlhabenden Eigentümer solcher Unternehmen profitierten. Amerikaner mit hohem Einkommen erhielten größere Steuersenkungen, sogar als Teil ihres Einkommens, als Amerikaner mit mittlerem und niedrigerem Einkommen., Das Gesetz reduzierte oder beseitigte auch viele individuelle Steuervorteile, wie den aufgeschlüsselten Abzug für nicht ausgezahlte Arbeitnehmerausgaben, der Gewerkschaftsbeiträge einschließt.1
In ihren Bemühungen, den TCJA zu verabschieden, behaupteten Präsident Donald Trump und Beamte seiner Regierung, dass seine Bestimmungen—insbesondere die Senkung des Körperschaftsteuersatzes—“Raketentreibstoff“ für die Wirtschaft liefern und das Einkommen des Durchschnittshaushalts um mindestens $4,000 jährlich erhöhen würden.2 Doch die wirtschaftlichen Gründe für diese Behauptungen waren zutiefst fehlerhaft., Fast zwei Jahre nach der Verabschiedung des Gesetzes gibt es keinen Hinweis darauf, dass die Steuersenkungen für Unternehmen auf die Arbeitnehmer abfließen werden3 oder dass die Arbeitnehmer im Großen und Ganzen davon profitiert haben.4
Der TCJA hat einen fehlerhaften Union dues Deduction verschlimmert
Noch bevor die wesentlichen Bestimmungen des TCJA 2018 in Kraft traten, war der Abzug von Union dues limitiert. Im Jahr 2017 erlaubte das Steuerrecht nur, dass Unionsabgaben als nicht ausgezahlte Geschäftsausgaben abgezogen wurden.,5 Dies bedeutete ,dass (1) nur der Teil der Gewerkschaftsbeiträge zuzüglich aller anderen nicht ausgezahlten Geschäftsausgaben, die 2 Prozent des bereinigten Bruttoeinkommens (AGI) des Steuerpflichtigen übersteigen, absetzbar war; und (2) Steuerzahler konnten diesen Abzug nur geltend machen, wenn sie nicht den Standardabzug in Anspruch nahmen, der für ein Ehepaar, das in 2017.6 gemeinsam anmeldete, 12.700 US-Dollar betrug, obwohl Gewerkschaftsbeiträge absetzbar waren, zogen nur einige Arbeitnehmer sie tatsächlich ab. Im Gegensatz dazu waren die Kosten, die Unternehmen bei der Festlegung des Arbeitnehmerentgelts anfallen—einschließlich Verhandlungen mit Gewerkschaften und sogar Widerstand gegen die Gewerkschaftsbildung—immer vollständig abzugsfähig.,
Anstatt das Spielfeld auszugleichen, kippte der TCJA es weiter gegen die Arbeitnehmer, indem er den Abzug für nicht ausgezahlte Arbeitnehmerausgaben, einschließlich Gewerkschaftsgebühren, beseitigte.
Gewerkschaften spielen eine entscheidende Rolle im Leben der Arbeiter
Historisch gesehen haben Gewerkschaften dazu beigetragen, dass amerikanische Arbeiter menschenwürdige Löhne und Leistungen sowie eine Stimme in der Demokratie des Landes haben. Gewerkschaftslöhne sind für gewerkschaftliche Arbeitnehmer etwa 12 Prozent höher als ihre nicht gewerkschaftlichen Kollegen.,7 Und Gewerkschaften erhöhen die Löhne für alle Arbeitnehmer, einschließlich Nicht-College-Absolventen, Millennials, farbige und Frauen.8 Nach dem Gesetz sind die Gewerkschaften verpflichtet, die Interessen aller Arbeitnehmer in einer Verhandlungseinheit zu vertreten.9 Im weiteren Sinne zeigt die Forschung, dass die Interessenvertretung der Gewerkschaft mit den wirtschaftlichen Interessen der arbeitenden Menschen übereinstimmt. Gewerkschaften motivieren ihre Mitglieder auch, an der US-Demokratie teilzunehmen und die Mobilisierungsbemühungen der Wähler zu unterstützen; infolgedessen haben Gebiete mit höheren Gewerkschaftsraten eine höhere Wahlbeteiligung.,10
Zusammen legen diese Fakten nahe, dass Gewerkschaften nicht nur eine wichtige Kontrolle der Unternehmensmacht darstellen, sondern auch eine entscheidende Rolle bei der Bekämpfung von Ungleichheit und der Förderung des Wohlstands der Mittelschicht spielen.
In den letzten drei bis vier Jahrzehnten ist die Gewerkschaftsmitgliedschaft jedoch zurückgegangen, die Löhne der Arbeitnehmer stagnierten und die Arbeitnehmer haben nicht viel von den erheblichen Produktivitätssteigerungen in den USA profitiert. Viele Faktoren haben zu dieser Erosion der Gewerkschaftsmitgliedschaft und Macht beigetragen, einschließlich Veränderungen in der Wirtschaft, wie der Rückgang der US -, herstellung; der Trend zur verstärkten Konzentration von Unternehmen; jüngste Gesetze, die konservative politische Entscheidungsträger auf staatlicher Ebene verabschiedet haben; und Regulierungsmaßnahmen, die die Trump-Regierung ergriffen hat.11 Unter vielen anderen arbeiterfeindlichen Aktionen hat die Trump-Regierung einen Plan zur Ausweitung des Überstundenschutzes auf 8, 2 Millionen Arbeitnehmer entgleist, es Unternehmen erschwert, für Lohnverstöße gegen Vertrags-und Franchisearbeiter haftbar zu machen, und Unternehmen, die gegen Lohngesetze verstoßen, Milliarden von Dollar an Bundesverträgen vergeben., Die Verwaltung hat auch den Zugang der Arbeitnehmer zu Gerichten blockiert, indem sie Unternehmen die Möglichkeit gegeben hat, Arbeitnehmer in obligatorische Schiedsvereinbarungen zu zwingen. Die 60 Millionen Arbeitnehmer, die unter diese Vereinbarungen fallen, haben keinen wirklichen Zugang zu den Gerichten, da die Vereinbarungen es ihnen häufig verbieten, Sammelklagen und Kollektivklagen zur Beilegung von Streitigkeiten am Arbeitsplatz in gerichtlichen oder Schiedsgerichtsforen einzureichen.12 Darüber hinaus hat die Verwaltung Schritte unternommen, um den Schutz der Bürgerrechte zu widerrufen und Richtlinien umzusetzen, die die Sicherheit der Arbeitnehmer am Arbeitsplatz gefährden würden.,13
Gewerkschaften sind unerlässlich, um Unternehmen für die ungerechte Behandlung von Arbeitnehmern und Lohnunterschiede zwischen Arbeitnehmern und CEOs zur Rechenschaft zu ziehen. Leider ist die Abschaffung des Abzugs für Gewerkschaftsgebühren durch die TCJA ein zusätzlicher Schlag, der die Fähigkeit der Arbeitnehmer untergräbt, in dieser herausfordernden Zeit die Grundrechte auf faire Bezahlung und Leistungen zu wahren. Zusammen mit den oben erwähnten Änderungen des internationalen Steuerrechts scheint die Abschaffung des Abzugs von Gewerkschaftsabgaben durch die TCJA Teil einer konzertierten Anstrengung zu sein, die Unternehmensinteressen über die der Arbeitnehmer zu stellen und die gewerkschaftliche Organisierung zu untergraben.,
Ein allgemein verfügbarer Unionsabzug ist eine gute Steuerpolitik
, die einen über dem Strich liegenden Abzug zulässt-einen, der unabhängig davon genommen werden könnte, ob ein Arbeitnehmer den Standardabzug oder die aufgeschlüsselten Abzüge wählt-für Gewerkschaftsabgaben würde die Steuergerechtigkeit für Arbeitnehmer erhöhen. Die derzeitige steuerliche Behandlung von Unionsabgaben ist nicht nur grundsätzlich unfair, sondern widerspricht auch den Grundprinzipien der Einkommensteuer., Ein Vorsteuerabzug würde zwei wichtigen Steuerprinzipien folgen: (1) dass das zu versteuernde Einkommen die Kosten für den Erwerb dieses Einkommens nicht enthalten sollte; und (2) dass die Einkommensteuer auf der Zahlungsfähigkeit einer Person basieren sollte.
Kosten für Einkommen sollten abzugsfähig sein
Ein Grundprinzip der Einkommensbesteuerung besteht darin, dass Steuerzahler die Kosten für ihr Einkommen abziehen können.14 Aus diesem Grund dürfen Unternehmen und andere Unternehmen die gewöhnlichen und notwendigen Kosten für das Erzielen von Einnahmen, einschließlich ihrer Inputs und anderer Kosten, abziehen., Profis oder Unternehmer, die Einkommen durch Unternehmen oder „Schedule C“ Selbständigkeit Einkommen verdienen können ihre Kosten abziehen, einschließlich Elemente wie professionelle Lizenzen und Gebühren.
In Anerkennung der Tatsache, dass die Arbeitssituation jeder Person anders ist, erlaubte die Vor-TCJA-Abgabenordnung auch einen Abzug für nicht ausgezahlte Geschäftskosten. Dies sorgte für mehr Gleichbehandlung der Steuerzahler. Theoretisch sollte ein Mitarbeiter, der $40.000 verdient, genauso behandelt werden wie ein Mitarbeiter, der $42.000 verdient und $2.000 für die für den Job erforderlichen Ausgaben ausgeben muss., Der Abzug für nicht ausgezahlte Geschäftskosten erreichte diese Parität aufgrund des 2-Prozentsatzes von AGI Floor nicht ganz, brachte die steuerliche Behandlung jedoch näher an die Parität heran. Viele nicht ausgezahlte Geschäftskosten waren im Rahmen des nicht ausgezahlten Geschäftsaufwandsabzugs zulässig—nicht nur Gewerkschaftsbeiträge, sondern auch bestimmte Geschäftsreisekosten, qualifizierte Homeoffice-Kosten, und Weiterbildungskosten, sowie Werkzeuge, Lieferungen, und Kleidung für die Arbeit benötigt.,
Die Beseitigung dieses Abzugs durch die TCJA widersprach der weit verbreiteten Auffassung, dass Ausgaben wie Unionsabgaben Kosten für die Einkommenserzeugung sind. Tatsächlich betrachtet der Paritätische Steuerausschuss des Kongresses den Abzug von Betriebsausgaben der Arbeitnehmer als Teil der normalen Struktur der individuellen Einkommensteuer und nicht als Steuerausgaben.15 Darüber hinaus haben der Steuerexperte des American Enterprise Institute, Alan D. Viard, und andere erkannt, dass die Abschaffung des Abzugs durch die TCJA kein angemessener Weg war, um die Steuerbemessungsgrundlage zu erweitern.,16
Die Einkommensteuer sollte auf der Zahlungsfähigkeit einer Person beruhen
Ein über dem Strich stehender Abzug würde mit einem anderen Grundprinzip der Steuerpolitik vereinbar sein: dass die „Zahlungsfähigkeit“ eines Steuerpflichtigen bei der Gestaltung einer Einkommensteuer berücksichtigt werden sollte.17 Ein über dem Strich stehender Abzug für Gewerkschaftsabgaben würde es der Abgabenordnung ermöglichen, die Zahlungsfähigkeit genauer zu messen, da sie einen Arbeitnehmer behandeln würde, der 1.000 US-Dollar an Gewerkschaftsabgaben beiträgt, um 31.000 US-Dollar an Bruttoeinkommen zu verdienen, genauso wie einer, der 30.000 US-Dollar an Bruttoeinkommen verdient, ohne Gewerkschaftsabgaben zu zahlen.,
Ein über dem Strich stehender Abzug für Unionsabgaben wäre gerechter als nicht nur die derzeitige steuerliche Behandlung, die keinen Abzug für Unionsabgaben zulässt, sondern auch das frühere Steuerrecht, das die Möglichkeit, Unionsabgaben abzuziehen, auf diejenigen beschränkte, die Abzüge aufgliederten. Die politischen Entscheidungsträger beginnen dies zu erkennen. Zum Beispiel haben Sen. Bob Casey (D-PA) und Rep. Conor Lamb (D-PA) in ihren jeweiligen Kammern Gesetze eingeführt, die einen überdurchschnittlichen Abzug für Unionsabgaben ermöglichen würden.,18
Unter dem Strich sind Steuerzahler, die mehr Einkommen erzielen, in der Regel diejenigen, die mehr Einkommen erzielen, weil sie eher ein Haus besitzen und somit Hypothekenzinsen abziehen müssen. Sie können auch höhere staatliche und lokale Steuern haben oder absetzbare gemeinnützige Spenden machen. Zusammen können diese anderen Abzüge den Standardabzug überschreiten, so dass der Steuerpflichtige eine Aufstellung vornehmen kann., Im Jahr 2016, als Unionsabgaben als Einzelabzug geltend gemacht werden konnten, verzeichnete nur ein Viertel der Steuerzahler mit Einkommen zwischen 40.000 und 50.000 US-Dollar ihre Abzüge, während mehr als 90 Prozent der Steuerzahler mehr als 200.000 US-Dollar einnahmen und daher möglicherweise einen Unionsabzug beanspruchen könnten.19 Da der TCJA den Standardabzug jedoch erheblich erhöht hat, wird erwartet, dass die Gesamtzahl der Itemizers in 2018 auf 10.9 Prozent der Steuerzahler sinkt und sich noch mehr in Richtung der Reichen verschiebt.,20 Daher würde die einfache Wiedereinsetzung des aufgeschlüsselten Abzugs vor TCJA nur denjenigen zugute kommen, die ihn am wenigsten benötigen—denjenigen, die mehr Steuern zahlen können.
Abbildung 1 zeigt die Verteilung der Einkommen der gewerkschaftlich organisierten Arbeitnehmer nach Wochenlohn. Zum Beispiel entspricht die wöchentliche Bezahlung von $ 1001 bis $ 1200 einem Jahreseinkommen von ungefähr $ 52,052 bis $62,400.
Ein über dem Strich stehender Abzug für Gewerkschaftsabgaben würde fast allen Arbeitnehmern zugute kommen, die Gewerkschaftsabgaben zahlen, unabhängig davon, ob sie aufgeschlüsselt sind., Selbst Arbeitnehmer, die normalerweise aufgrund der Earned Income Tax Credit (EITC) und der Child Tax Credit (CTC) eine Rückerstattung erhalten, könnten von dem Abzug profitieren, solange sie vor der Anwendung der erstattungsfähigen Gutschriften eine gewisse Steuerschuld hatten. Zum Beispiel, wenn ein alleinerziehender Elternteil eine Steuerschuld von $1.000 hatte, bevor er kombinierte erstattungsfähige Steuergutschriften von $4.926 von der EITC und CTC anwendet, würde diese Person eine Rückerstattung von $3.926 erhalten. Wenn diese Person jedoch Gewerkschaftsgebühren in Höhe von 600 US-Dollar zahlt, würde ein über dem Strich stehender Abzug ihr steuerpflichtiges Einkommen um 600 US-Dollar reduzieren., Unter der Annahme, dass sie in der 10-prozentigen Steuerklasse fielen, würde ihre Steuerschuld $60 weniger betragen und ihre Steuerrückerstattung auf $3,986 erhöhen.
Gewerkschaften und die Arbeitnehmer, die sie vertreten, sollten nicht auf diese eminent faire steuerliche Behandlung warten müssen. Wenn jetzt dauerhaft ein über dem Strich stehender Abzug für Gewerkschaftsabgaben in Kraft gesetzt würde, würden Arbeitnehmer und Gewerkschaften nicht in die Entscheidung einbezogen, mit der der Kongress 2026 konfrontiert sein wird-unabhängig davon, ob das Gesetz für eine Reihe von individuellen Einkommensteuerbestimmungen automatisch zum Vor—TCJA-Gesetz zurückkehren soll oder nicht.,21
Ein über dem Strich stehender Unionsabzug könnte auch die Fairness der staatlichen Einkommensteuern erhöhen. Einundvierzig Staaten und der District of Columbia haben eine individuelle Einkommensteuer.22 Während sich die Staaten darin unterscheiden, wie sehr sie der föderalen Steuerpolitik folgen, verlangen die meisten Steuerzahler, dass sie ihre staatliche Steuererklärung beginnen, indem sie ihre föderale AGI eingeben.23 Und da ein überdurchschnittlicher Bundesabzug bereits in die BUNDESAGI aufgenommen würde, würden diese Staaten den Abzug wahrscheinlich automatisch zulassen—es sei denn, sie haben ihn proaktiv abgelehnt.,
Eine grobe Kappungsschätzung stellt fest, dass 2018 die Kosten für einen überdurchschnittlichen Bundessteuerabzug für Unionsabgaben 1 Milliarde US-Dollar betragen hätten, ein winziger Betrag im Vergleich zu den massiven Steuergeschenken im Steuergesetz 2017.Der Kongress könnte die 1 Milliarde US-Dollar aufbringen, die erforderlich sind, um die Kosten eines überdurchschnittlichen Abzugs von Gewerkschaftsabgaben auszugleichen, indem der Körperschaftsteuersatz nur um einen kleinen Bruchteil von 1 Prozent angehoben wird.25 Obwohl nicht genau bekannt ist, wie viel Bundeseinnahmen durch Arbeitgeberabzüge im Zusammenhang mit Kampfgewerkschaften verloren gehen, können diese Kosten viel höher sein., Die Arbeitgeber geben—und damit wahrscheinlich abziehen—rund 340 Millionen US-Dollar pro Jahr nur für Berater aus, die ihnen helfen, Gewerkschaftswahlen abzuwehren.26 Andere gewerkschaftsbezogene Abzüge, die Arbeitgeber geltend machen können, umfassen Rechtskosten für den Widerstand gegen Arbeitnehmerbeschwerden und Gewerkschaftslohnverhandlungen—ganz zu schweigen von den Kosten, die sie wahrscheinlich für eine Vielzahl illegaler gewerkschaftsfeindlicher Aktivitäten abziehen.27
Ein überdurchschnittlicher Abzug für Gewerkschaftsgebühren würde kritische Reformen der Arbeitsgesetze ergänzen
Der Kongress hat zahlreiche Vorschläge zur Reform der Arbeitsgesetze zum Schutz der Arbeitnehmer vorgelegt., Bundesgesetze, wie das Gesetz zum Schutz des Rechts auf Organisation, 28 das Gesetz über die Verhandlungsfreiheit im öffentlichen Dienst, 29 und das Gesetz über die Demokratie am Arbeitsplatz, 30 umfassen Reformen, um sicherzustellen, dass mehr Arbeitnehmer durch Bundesgesetze für Tarifverhandlungen abgedeckt sind; gegen Vergeltung der Arbeitgeber oder erzwungene Teilnahme an gewerkschaftsfeindlichen Versammlungen geschützt; und in der Lage, mit Unternehmen zu verhandeln, die befugt sind, die Arbeitsbedingungen zu verbessern., Der Gesetzgeber sollte diese Politik sowie Reformen zur Verbesserung des Tarifverhandlungssystems für Arbeitnehmer vorantreiben, indem er die Tarifverhandlungen branchenübergreifend fördert und Maßnahmen einleitet, um sicherzustellen, dass die Regierung auf der Seite starker Gewerkschaften und Arbeitnehmerorganisationen steht.31 Es wäre eine kleine, aber wichtige Ergänzung des Buchstabens und des Geistes dieser kritischen Reformen, allen Arbeitnehmern den Abzug von Gewerkschaftsabgaben zu ermöglichen.
Schlussfolgerung
Ohne eine starke kollektive Stimme ist es für die Arbeitnehmer schwierig sicherzustellen, dass sie an den Gewinnen beteiligt sind, die sie generieren., Gewerkschaften sind ein bewährter Mechanismus für Arbeitnehmer, um zusammenzustehen und über die Löhne und Leistungen zu verhandeln, die sie verdienen. Da jede Gewerkschaft ihre Verhandlungen auf die spezifische Gruppe von Arbeitnehmern ausrichten kann, die sie vertritt, kann die Gewerkschaftsvertretung außerdem ein effizienteres Mittel sein, um sektorspezifische Probleme sowie das weit verbreitete und anhaltende Problem eines stagnierenden Lohnwachstums anzugehen. Gewerkschaftsbeiträge sind ein wesentlicher Aufwand für die Arbeitnehmer in ihrem Streben nach fairen Löhnen und Arbeitsplatzsicherheit, und alle Arbeitnehmer sollten in der Lage sein, sie von ihren Steuererklärungen abzuziehen.,
Alexandra Thornton ist Senior Director Tax Policy for Economic Policy am Center for American Progress.
Der Autor bedankt sich bei Curtis Nguyen und Galen Hendricks für ihre Beiträge zu den Grafiken und Daten, sowie bei Karla Walter, David Madland, Seth Hanlon, Mia Dell, Dáaiyah Bilal-Brown und Jennifer Abruzzo für ihre hilfreichen Kommentare zu früheren Entwürfen.