Es gibt Ausnahmen, natürlich. Es gibt diejenigen, die sich über Cap und Trade unterhalten und in die Minutien der egoistischen Gentheorie und Gruppenauswahl eintauchen können. Und es gibt Menschen des Glaubens, die ihre Ansichten mit starken Argumenten rechtfertigen können.
Aber vieles, was in unseren Köpfen ist, sind Glaubensbekenntnisse, keine Überzeugungen, die wir rechtfertigen können—und daran ist nichts auszusetzen. Das Leben ist zu kurz; es gibt zu viel zu wissen und nicht genug Zeit. Wir brauchen erkenntnistheoretische Abkürzungen.,
Angesichts meines Tagesjobs weiß ich etwas über Psychologie und assoziierte Wissenschaften, aber wenn Sie mich auf die Details des Klimawandels oder die Beweise für Impfstoffe und Autismus drücken, bin ich ratlos. Ich glaube, dass die globale Erwärmung ein ernstes Problem ist und dass Impfstoffe keinen Autismus verursachen, aber das liegt nicht daran, dass ich diese Probleme selbst untersucht habe.
Es liegt daran, dass ich den Wissenschaftlern vertraue.,
Die meisten, die darauf bestehen, dass die Erde 6000 Jahre alt ist und dass die globale Erwärmung ein liberaler Betrug ist und dass Impfstoffe das Gehirn von Kindern zerstören, wären ebenfalls ratlos, diese Ansichten zu verteidigen. Wie ich verschieben sie sich, nur auf verschiedene Behörden.
Diese Äquivalenz könnte zu einer relativistischen Schlussfolgerung führen—du hast deinen Glauben; Ich habe meinen. Sie glauben seltsame Dinge über den Glauben (jungfräuliche Geburt, geflügeltes Pferd); Ich glaube seltsame Dinge über den Glauben (unsichtbare Partikel, Urknall), und keiner von uns versteht vollständig, wovon wir wirklich sprechen. Aber es gibt einen kritischen Unterschied., Einige Arten von Ehrerbietung sind besser als andere.
Es ist besser, eine Krebsdiagnose von einem Radiologen als von einem Ouija Board zu bekommen. Es ist besser, von einem Astrophysiker etwas über das Alter des Universums zu lernen als von einem Rabbi. Das New England Journal of Medicine ist eine zuverlässigere Quelle für Impfstoffe als die Schauspielerin Jenny McCarthy. Diese Präferenzen sind nicht ideologisch. Wir reden nicht über Fox News gegen die Nation. Sie sind rational, weil die Methoden der Wissenschaft nachweislich überlegen sind, um Wahrheiten über die natürliche Welt zu erlangen.