do .nload PDF her.
i December 2017 underskrev præsident Donald Trump loven om skattelettelser og job (TCJA) til lov. Blandt dens mange mangler forværrede loven en dobbeltstandard med skattekode, der vipper skalaerne mod arbejdstagere. Arbejdsgivere, især store virksomheder, har overhånd ved forhandlingsbordet af mange grunde, herunder deres evne til fuldt ud at afskrive eller fratrække ledelses-og juridiske omkostninger, såsom dem, der er involveret i at modstå fagforeningskampagner og forhandle med fagforeninger., I mellemtiden kan arbejdstagere, der ofte repræsenteres af fagforeninger i disse forhandlinger, ikke fratrække omkostningerne ved de afgifter, de betaler for at støtte deres fagforeninger. Med andre ord kan arbejdstagere ikke fratrække en vigtig omkostning ved at tjene deres indkomst, mens arbejdsgivere kan fratrække omkostningerne ved at maksimere deres overskud på arbejdstagernes bekostning.
2017 skattelovgivningen favoriserer stærkt virksomheder over arbejdstagere
TCJA er vippet på mange måder mod de velhavende og virksomheder. Virksomheder modtager store, permanente skattelettelser, herunder stejlt nedsatte skattesatser på deres tidligere oversøiske overskud., Loven implementerede en lavere sats på amerikanske selskabers nuværende og fremtidige oversøiske overskud i forhold til deres indenlandske overskud og omfattede bestemmelser, der reducerede virksomhedernes skatteregninger, hvis de har flere af deres fysiske aktiver i udlandet, hvilket potentielt belønner offshoring. I mellemtiden modtog pass-through-virksomheder – som ikke betaler selskabsskat-et særligt nyt skattefradrag, der overvældende gav fordel for de velhavende ejere af sådanne enheder. Amerikanere med høj indkomst modtog større skattelettelser, selv som en andel af deres indkomst, end amerikanere med mellem – og lavere indkomst., Loven reducerede eller eliminerede også mange individuelle skattefordele, såsom det specificerede fradrag for ikke-indbetalte medarbejderudgifter, der inkluderer fagforeningsafgifter.1
I deres bestræbelser på at passere TCJA, Formand Donald Trump og embedsmænd i hans regering hævdet, at dens bestemmelser—især dens sænkning af selskabsskatten—ville give “en raket brændstof” for økonomien og øge den gennemsnitlige husstands indkomst på mindst $4,000 årligt.2 Men den økonomiske begrundelse bag disse påstande var dybt mangelfuld., Næsten to år efter lovens vedtagelse er der ingen tegn på, at selskabsskattenedsættelserne falder ned til arbejdstagere3, eller at arbejdstagerne har haft stor gavn.4
TCJA gjorde et fejlagtigt unionstoldfradrag værre
selv før de vigtigste bestemmelser i TCJA trådte i kraft i 2018, var fradrag af unionstold underlagt begrænsninger. I 2017 tillod skattelovgivningen kun, at unionskontingenter blev fratrukket som en ikke-indbetalt forretningsudgift.,5 Dette betød ,at (1) kun den del af Unionens gebyrer plus andre ikke-indbetalte forretningsudgifter, der overstiger 2 procent af skatteyderens justerede bruttoindkomst (AGI), var fradragsberettigede; og (2) skatteydere kunne kun hævde, at fradrag, hvis de ikke gjorde krav på standardfradraget, som var $12,700 for et par, der arkiverede i fællesskab i 2017.6 som et resultat, selvom unionskontingenter var fradragsberettigede, fratrækkede kun nogle arbejdstagere dem faktisk. I modsætning hertil har de udgifter, som virksomheder pådrager sig ved fastsættelse af arbejdstagerløn—herunder forhandling med fagforeninger og endda modstand mod fagforening—altid været fuldt fradragsberettigede.,
i stedet for at afbalancere spillefeltet, vippede TCJA det yderligere mod arbejdstagere ved at fjerne fradraget for ikke-indbetalte medarbejderudgifter, inklusive fagforeningskontingenter.
fagforeninger spiller en kritisk rolle i arbejdstagernes liv
historisk har fagforeninger bidraget til at sikre, at amerikanske arbejdstagere har anstændig løn og fordele samt en stemme i nationens demokrati. 12 procent højere for unioniserede arbejdstagere end deres ikke-unioniserede kolleger.,7 og fagforeninger hæve løn for alle arbejdstagere, herunder noncollege kandidater, millennials, folk i farve, og kvinder.8 ved lov er fagforeninger forpligtet til at repræsentere alle arbejdstageres interesser i en forhandlingsenhed.9 mere bredt viser forskning, at fagforeningens fortalervirksomhed stemmer overens med de arbejdende menneskers økonomiske interesser. Fagforeninger motiverer også deres medlemmer til at deltage i amerikansk demokrati og støtte vælgermobiliseringsindsats; som et resultat har områder med højere unioniseringsrater højere valgdeltagelse.,10
sammen tyder disse fakta ikke kun på, at fagforeninger er en vigtig kontrol af virksomhedernes magt, men også at de spiller en afgørende rolle i at tackle ulighed og øge middelklassens velstand.
i løbet af de sidste tre til fire årtier er fagforeningsmedlemskabet imidlertid faldet, arbejdstagernes løn er stagneret, og arbejderne har ikke draget meget fordel af de betydelige stigninger i den amerikanske produktivitet. Mange faktorer har bidraget til denne erosion i fagforeningsmedlemskab og magt, herunder ændringer i økonomien, såsom faldet i USA, koncentration af virksomheder; nylige love, som konservative politikere har vedtaget på statsniveau; og lovgivningsmæssige handlinger, som Trump-administrationen har truffet.11 blandt mange andre anti-arbejdstagerhandlinger har Trump-administrationen afsporet en plan om at udvide overarbejdsbeskyttelse til 8, 2 millioner arbejdstagere, gjort det vanskeligere for virksomheder at blive holdt ansvarlige for lønovertrædelser mod kontrakt-og franchisearbejdere og tildelt milliarder af dollars i føderale kontrakter til virksomheder, der overtræder lønlovgivning., Administrationen har også blokeret arbejdstagernes adgang til domstole, sidespor med virksomhedernes interesser ved at lade virksomheder tvinge arbejdstagere til obligatoriske voldgiftsaftaler. De 60 millioner arbejdstagere, der er omfattet af disse aftaler, står uden reel adgang til domstolene, da aftalerne ofte forbyder dem at bringe klasse-og kollektive handlinger til løsning af tvister på arbejdspladsen i retslige eller voldgiftsfora.12 Desuden har administrationen taget skridt til at tilbagekalde borgerrettighedsbeskyttelse og gennemføre politikker, der ville true arbejdstagernes sikkerhed på jobbet.,13
fagforeninger er afgørende for at holde virksomheder ansvarlige for uretfærdig behandling af arbejdstagere og lønforskelle mellem arbejdstagere og administrerende direktører. Desværre er tcjas eliminering af fradraget for fagforeningsafgifter et yderligere slag, der undergraver arbejdstagernes evne til at søge de grundlæggende rettigheder til fair løn og fordele i denne udfordrende tid. Sammen med de ændringer i den internationale skattelovgivning, der er nævnt ovenfor, synes TCJA ‘ s afskaffelse af unionskontingentfradraget at være en del af en samordnet indsats for at sætte virksomhedernes interesser over arbejdstagernes og undergrave fagforeningen.,
Et bredt tilbud, eu-afgifter fradrag er god skattepolitik
Så en over-the-line fradrag—en, der kunne tages, uanset om en arbejdstager vælger en standard fradrag eller specificerede fradrag—for eu-afgifter vil øge skat retfærdighed for arbejderne. Den nuværende skattemæssige behandling af EU-afgifter er ikke kun grundlæggende uretfærdig, men også uforenelig med grundlæggende indkomstskatteprincipper., En over-the-line fradrag ville følge to vigtige principper for beskatning: (1) at skattepligtig indkomst ikke bør omfatte omkostningerne ved at tjene denne indkomst; og (2) at indkomstskat bør være baseret på en persons evne til at betale.
indtjeningsomkostningerne bør fradrages
et grundlæggende princip for indkomstbeskatning er, at skatteyderne skal kunne fratrække omkostningerne ved at tjene deres indkomst.14 Derfor har virksomheder og andre virksomheder lov til at fratrække de almindelige og nødvendige omkostninger ved indtjening, herunder deres input og andre omkostninger., Professionelle eller virksomhedsejere, der tjener indkomst gennem forretningsenheder eller” Skema C ” Indkomst for selvstændig beskæftigelse, kan fratrække deres omkostninger, inklusive varer såsom professionelle licenser og gebyrer.
i erkendelse af, at hver persons arbejdssituation er anderledes, tillod pre-tcja-skattelovgivningen også et fradrag for ikke-indbetalte forretningsudgifter. Dette sikrede mere ligebehandling på tværs af skatteyderne. I teorien skal en medarbejder, der tjener $ 40,000, behandles det samme som en medarbejder, der tjener $42,000, der skal bruge $2,000 på udgifter, der kræves til jobbet., Fradraget for unreimbursed forretningsudgifter ikke helt nå denne paritet på grund af 2 procent af AGI gulv, men det gjorde bringe den skattemæssige behandling tættere på paritet. Mange unreimbursed forretningsudgifter blev tilladt under unreimbursed business udgift fradrag – ikke kun union afgifter—men også visse omkostninger til forretningsrejser, kvalificerende hjemmekontoret omkostninger, og udgifter til efteruddannelse, samt værktøjer, forsyninger, og tøj, der er nødvendige for arbejde.,
tcjas afskaffelse af dette fradrag var i strid med den udbredte opfattelse, at udgifter såsom EU-afgifter er omkostninger til at producere indtægter. Faktisk, congressional Joint Committee on Ta .ation anser fradrag for medarbejdernes forretningsudgifter for at være en del af den normale struktur af den individuelle indkomstskat, ikke en skatteudgifter.15 desuden har American Enterprise Institute skatteekspert Alan D. Viard og andre erkendt, at TCJAS eliminering af fradraget ikke var en passende måde at udvide skattegrundlaget på.,16
indkomstskat bør baseres på en persons betalingsevne
et fradrag over linjen ville være i overensstemmelse med et andet grundlæggende princip i skattepolitikken: at en skatteyders “betalingsevne” bør tages i betragtning ved udformningen af en indkomstskat.17 En over-the-line fradrag for union afgifter ville tillade skatteloven til at måle evnen til at betale mere præcist, da det ville behandle en arbejdstager, der bidrager $1.000 i union afgifter for at tjene $31.000 i bruttoindkomst det samme som en, der gør $30.000 i bruttoindkomst uden at betale Union afgifter.,
et over-the-line fradrag for unionskontingenter ville være mere retfærdigt end ikke kun den nuværende skattebehandling, der tillader intet fradrag for unionskontingenter, men også tidligere skattelovgivning, der begrænsede muligheden for at fradrage unionskontingenter til dem, der specificerede fradrag. Politikere er begyndt at erkende dette. For eksempel, Sen. Bob Casey (D-PA) og Rep. Conor Lamb (D-PA) har indført lovgivning i deres respektive kamre, der ville tillade en over-the-line fradrag for union afgifter.,18
på balance har skatteydere, der specificerer, en tendens til at være dem, der tjener mere indkomst, fordi de er mere tilbøjelige til at eje et hjem og dermed har panteinteresse at fradrage. De kan også have højere statslige og lokale skatter eller gøre fradragsberettigede velgørende donationer. Tilsammen kan disse andre fradrag overstige standardfradraget, hvilket gør det muligt for skatteyderne at specificere., I 2016, når union afgifter kunne kræves som en specificeret fradrag, kun en fjerdedel af skatteyderne med indkomster mellem $40,000 og $50,000 specificeret deres fradrag, mens mere end 90 procent af skatteyderne gør mere end $200,000 specificeret og kunne derfor potentielt kræve en union afgifter fradrag.19 Men fordi TCJA øgede standardfradraget markant, forventes det samlede antal itemi .ers i 2018 at falde til 10.9 procent af skatteyderne og skæve endnu mere mod de velhavende.,20 Derfor ville simpelthen genindførelse af det præ-tcja-specificerede fradrag kun gavne dem, der har brug for det mindst—dem med mere evne til at betale skat.figur 1 nedenfor viser fordelingen af fagforenede arbejdstageres indkomster efter ugeløn. For kontekst er ugentlig løn på $ 1001 til $ 1200 lig med en årlig indkomst på cirka $52.052 til $62.400.
et fradrag over linjen for fagforeningskontingenter ville gavne næsten alle arbejdstagere, der betaler fagforeningskontingenter, uanset om de specificerede., Selv arbejdstagere, der normalt modtager en refusion som følge af den optjente indkomstskattekredit (EITC) og børneskattekredit (CTC), kunne drage fordel af fradraget, så længe de havde en vis skattepligt inden anvendelsen af de refunderbare kreditter. For eksempel, hvis en enlig forælder havde en skatteforpligtelse på $ 1,000, før de anvendte kombinerede refunderbare skattekreditter på $4,926 fra EITC og CTC, ville denne person modtage en refusion på $3,926. Men hvis denne person betalte unionstold på $ 600, ville et fradrag over linjen reducere deres skattepligtige indkomst med $ 600., Forudsat at de faldt i 10 procent skattekonsollen, ville deres skattepligt være $ 60 mindre, hvilket øger deres skatterefusion til $ 3,986.fagforeninger og de arbejdstagere, de repræsenterer, bør ikke vente på denne yderst retfærdige skattebehandling. Hvis der blev vedtaget et over-the-line fradrag for fagforeningsafgifter nu permanent, ville arbejdstagere og fagforeninger ikke blive fanget i den beslutning, som Kongressen vil stå over for i 2026—om loven automatisk skal vende tilbage til pre-tcja-loven for en række individuelle indkomstskattebestemmelser.,21
en over-the-line union afgifter fradrag kunne også øge fairness af statens indkomstskatter. Enogfyrre stater og District of Columbia har en individuel indkomstskat.22 mens stater adskiller sig i, hvor meget de følger føderal skattepolitik, kræver de fleste skatteydere at begynde deres statslige selvangivelse ved at indtaste deres føderale AGI.23 Og da et føderalt fradrag over linjen allerede ville blive indarbejdet i federal AGI, ville disse stater sandsynligvis automatisk tillade fradraget—medmindre de proaktivt afviste det.,
et groft skøn over CAP finder, at omkostningerne ved et over-the-line føderalt skattefradrag for unionskontingenter i 2018 ville have været 1 milliard dollars, et lille beløb sammenlignet med de massive skattegivninger i 2017-skatteloven.24 Kongres kunne hæve de $ 1 milliarder, der er nødvendige for at udligne omkostningerne ved et over-the-line union amter fradrag blot ved at hæve selskabsskattesatsen med en lille brøkdel af 1 procent.25 selvom det ikke vides nøjagtigt, hvor meget føderale indtægter der går tabt for arbejdsgiverfradrag i forbindelse med kampforeninger, kan disse omkostninger være meget større., Arbejdsgivere bruger—og derfor sandsynligvis fratrække-omkring 340 millioner dollars hvert år bare på konsulenter, der hjælper dem med at afværge unionsvalg.26 andre EU-relaterede fradrag, som arbejdsgivere kan kræve, inkluderer juridiske udgifter til at modstå arbejdstagerens klager og lønforhandlinger i Unionen—for ikke at nævne de omkostninger, de sandsynligvis fratrækker for en lang række ulovlige anti-union-aktiviteter.27
et over-the-line fradrag for fagforeningsafgifter ville supplere kritiske reformer af arbejdslovgivningen
Kongressen har fremsat adskillige forslag, der ville reformere arbejdslovgivningen for at beskytte arbejdstagere fremover., Føderale lovgivning, såsom Beskyttelse af Retten til at Organisere Handle,28 Public Service-Frihed til at Forhandle Handle,29 og Arbejdspladsen Democracy Act,30 omfatte reformer for at sikre, at flere arbejdstagere, der er omfattet af federal overenskomstforhandlinger love; beskyttet mod arbejdsgiveren gengældelse eller tvungen deltagelse i anti-eu-møder, og i stand til at forhandle med de selskaber, som har magt til at forbedre forholdene på arbejdspladsen., Lovgivere bør fremme disse politikker samt reformer for at forbedre det kollektive forhandlingssystem for arbejdstagere ved at fremme forhandlinger på tværs af brancher og indføre politikker for at sikre, at regeringen er på siden af stærke fagforeninger og arbejdstagerorganisationer.31 At tillade alle arbejdstagere at fratrække EU-afgifter ville være et lille, men vigtigt supplement til bogstav og ånd i disse kritiske reformer.
konklusion
uden en stærk kollektiv stemme er det vanskeligt for arbejdstagerne at sikre, at de deler det overskud, de hjælper med at generere., Fagforeninger er en gennemprøvet mekanisme for arbejdstagere til at stå sammen og forhandle om den løn og de fordele, de fortjener. Eftersom hver union kan skræddersy deres forhandlinger til den specifikke gruppe af arbejdstagere, de repræsenterer, kan Unionens repræsentation være et mere effektivt middel til at tackle sektorspecifikke spørgsmål samt det udbredte og vedvarende problem med stillestående lønvækst. Fagforeningskontingenter er en væsentlig udgift for arbejdstagerne i deres udøvelse af fair lønninger og jobsikkerhed, og alle arbejdstagere skal kunne fratrække dem på deres selvangivelser.,
Ale .andra Thornton er senior direktør for skattepolitik for Økonomisk Politik ved Center for American Progress.forfatteren ønsker at takke Curtis Nguyen og Galen Hendricks for deres bidrag til grafik og data samt Karla .alter, David Madland, Seth Hanlon, Mia Dell, D .aiyah Bilal-trusler og Jennifer abru..o for deres nyttige kommentarer til tidligere udkast.