men i denne analogi er afsenderen adskilt fra modtageren, og indholdet af transmissionen stammer ikke mere i hjernen end, siger værterne af “alt taget i betragtning” sidder i din radio, når de sender. Hvis hjernen er en modtager, så opfanger den Guds kommunikation, som aldrig stopper, selv når hjernen er blevet ændret ved operation eller medicin eller død. mske mennesker, der har levende eller hyppige transcendente øjeblikke, er i stand til at tune ind i en anden dimension af virkeligheden, som mange af os ignorerer., Måske var St. Paul og Joan of Arc ikke skøre; måske havde de bare bedre antenner.
så det er en debat om hjernen, og om åndelig oplevelse bare er noget i hjernen eller noget, der kan overskride hjernen. Et andet argument om, at Gud er alt i dit hoved, kommer fra neurofarmakologer. De foreslår, at Gud ikke er andet end kemiske reaktioner i din hjerne.peyote som andre psykedeliske lægemidler, herunder LSD og magiske svampe, synes at fremkalde mystisk oplevelse., Forskere har for nylig opdaget, at disse psykedeliske stoffer har et par interessante ting til fælles. Kemisk ser de alle meget ud som serotonin, som er en neurotransmitter, der påvirker dele af hjernen, der vedrører følelser og opfattelse. Nu har forskere ved Johns Hopkins University opdaget, at de alle er rettet mod den samme serotoninreceptor, serotonin HT2A., Så hvad der receptor gør, er at det giver mulighed for serotonin eller psilocybin eller den aktive ingrediens i disse psykedelia til at oprette en kaskade af kemiske reaktioner, som derefter skabe lyde og synsindtryk, lugte og opfattelser af en mystisk oplevelse. I det væsentlige har de opdaget en “Gud neurotransmitter” på en måde.
oes, der betyder, at Gud kun er en kemisk reaktion? Roland Griffiths, som er forskeren hos Johns Hopkins, tror det ikke af et par grunde. Den ene er, at mennesker, der har åndelige oplevelser, kan gøre dette uden hjælp fra deres kemiske venner., De kan gøre det gennem meditation og bøn og sang og faste. For det andet siger han, at det er lige så plausibelt, at de kemiske reaktioner og de elektriske fyringer i hjernen afspejler et samspil med Gud eller det åndelige rige. Han bruger denne analogi: når du spiser et stykke æbletærte, sker der alle mulige ting i din hjerne. Den del af hjernen, der formidler lugt, vil lyse op, eller smagen vil lyse op. Sandsynligvis vil den del af hjernen, der håndterer hukommelsen, lyse op, som du tænker på sidste gang, du havde et stykke æbletærte., Men betyder det faktum, at der er denne forudsigelige og målbare hjerneaktivitet, at æbletærte ikke eksisterer? Så måske siger Griffiths, at denne hjerneaktivitet kroniserer et samspil med det guddommelige.
han rejser et tredje spørgsmål, som Francis henviste til, hvilket er hvorfor? Hvorfor er vi kablet til at have mystiske oplevelser i første omgang? Er det muligt, at der er en Gud eller en intelligens, der er skabt på denne måde? Jeg mener, hvis der er en Gud, der vil kommunikere med os, ville han sandsynligvis ikke bruge stortåen; han ville sandsynligvis bruge hjernen., Giver det ikke mening, at det er sådan, Gud ville kommunikere?
nu i sidste ende tror jeg ikke, at videnskaben vil være i stand til at bevise eller modbevise Gud, men jeg tror, at der er en virkelig fascinerende debat, der cirkler rundt om åndelige problemer. Vi kan faktisk gøre nogle fremskridt om det. Der kan være en måde at tackle dette problem på en endelig måde. Det er tankehjernedebatten, eller kan bevidstheden fungere, når hjernen er stille?
Læs den fulde udskrift inklusive diskussion på pewforum.org.