baixar o PDF aqui.em dezembro de 2017, o presidente Donald Trump assinou a Lei de redução de impostos e empregos (TCJA). Entre as suas muitas falhas, a lei piorou um código fiscal de dois pesos e duas medidas que inclina a balança contra os trabalhadores. Os empregadores, especialmente as grandes corporações, têm a mão superior na mesa de negociações por muitas razões, incluindo a sua capacidade de amortizar completamente, ou deduzir, os custos de gestão e legais, tais como aqueles envolvidos em resistir campanhas de sindicalização e negociação com os sindicatos., Enquanto isso, os trabalhadores, que são frequentemente representados por sindicatos nestas negociações, não podem deduzir o custo dos direitos que pagam para apoiar os seus sindicatos. Por outras palavras, os trabalhadores não podem deduzir um custo importante de ganhar o seu rendimento, enquanto os empregadores podem deduzir os custos de maximizar os seus lucros à custa dos trabalhadores.
a lei fiscal de 2017 favorece fortemente as corporações sobre os trabalhadores
o TCJA é inclinado de muitas maneiras para os ricos e as corporações. As empresas recebem grandes reduções permanentes de impostos, incluindo taxas de impostos descontadas de forma abrupta sobre os seus lucros passados no estrangeiro., A lei implementou uma taxa mais baixa sobre os lucros atuais e futuros das empresas dos EUA no exterior em relação aos seus lucros domésticos e incluiu provisões que reduziam as contas fiscais das empresas se elas tivessem mais de seus ativos físicos no exterior, potencialmente recompensando offshoring. Entretanto, as empresas de passagem-que não pagam o imposto sobre as sociedades—receberam uma nova dedução fiscal especial, beneficiando maioritariamente os proprietários ricos de tais entidades. Americanos de alta renda receberam cortes de impostos maiores, mesmo como uma parte de sua renda, do que Americanos de média e baixa renda., A lei também reduziu ou eliminou muitos benefícios fiscais individuais, tais como a dedução discriminada para despesas de funcionários não sobrecarregados, que inclui taxas sindicais.1
em seus esforços para passar o TCJA, o presidente Donald Trump e funcionários em sua administração alegaram que suas provisões—particularmente sua redução da taxa de imposto sobre as sociedades—iria fornecer “combustível de foguete” para a economia e aumentar a renda média da família em pelo menos US $4.000 por ano.2 No entanto, o raciocínio económico subjacente a estas alegações era profundamente falho., Quase dois anos após a promulgação da lei, não há indicação de que os cortes no imposto sobre as sociedades estão escorrendo para os trabalhadores 3 ou que os trabalhadores têm se beneficiado amplamente.4
O TCJA fez uma falho união dedução de quotas pior
Mesmo antes das principais disposições do TCJA entrou em vigor em 2018, a dedução de quotas de sindicato foi sujeito a limitações. Em 2017, A lei fiscal só permitiu que as taxas da União fossem deduzidas como uma despesa de negócios não reembolsada.,5 Isto significava que (1) se somente a parte de sindicalistas, além de quaisquer outras unreimbursed despesas de negócios superior a 2 por cento do contribuinte bruta ajustada renda (AGI) foi dedutível; e (2) os contribuintes poderia alegar que a dedução somente se não reivindicamos a dedução padrão, que foi de us $de 12.700 para um casal, a apresentação conjunta em 2017.6 Como resultado, apesar de sindicalistas eram dedutíveis, apenas alguns trabalhadores, na verdade, deduzido-los. Em contrapartida, as despesas que as empresas incorrem na fixação do salário dos trabalhadores—incluindo a negociação com os sindicatos e mesmo a resistência à sindicalização—sempre foram totalmente dedutíveis.,em vez de equilibrar as condições de jogo, o TCJA inclinou-a ainda mais contra os trabalhadores, eliminando a dedução para as despesas de empregados não sobrecarregados, incluindo os direitos sindicais.historicamente, os sindicatos têm ajudado a garantir que os trabalhadores americanos têm salários e benefícios decentes, bem como uma voz na democracia da nação. Os salários sindicais são cerca de 12 por cento mais elevados para os trabalhadores sindicalizados do que seus homólogos não unionized.,7 e os sindicatos elevam os salários para todos os trabalhadores, incluindo graduados noncollege, millennials, pessoas de cor, e mulheres.8 por lei, os sindicatos são obrigados a representar os interesses de todos os trabalhadores em uma unidade de negociação.9 de um modo mais geral, a investigação mostra que a defesa da União se alinha com os interesses económicos dos trabalhadores. Os sindicatos também motivam seus membros a participar da democracia dos EUA e apoiar os esforços de mobilização dos eleitores; como resultado, as áreas com maior taxa de sindicalização têm maior participação eleitoral.,10
em Conjunto, estes fatos sugerem não só que os sindicatos são um importante controle sobre o poder corporativo, mas também que eles desempenham um papel crítico na abordagem da desigualdade e aumentar a prosperidade da classe média.
ao longo das últimas três a quatro décadas, no entanto, a filiação sindical tem diminuído, os salários dos trabalhadores estagnaram, e os trabalhadores não se beneficiaram muito dos aumentos substanciais na produtividade dos EUA. Muitos fatores contribuíram para esta erosão na adesão à União e no poder, incluindo mudanças na economia, como o declínio nos EUA., manufatura; a tendência para o aumento da concentração das corporações; leis recentes que os políticos conservadores aprovaram a nível do estado; e ações regulatórias que a administração Trump tomou.11 entre muitas outras ações anti-trabalhadores, a administração Trump descarrilou um plano para estender a proteção de horas extras para 8,2 milhões de trabalhadores, tornou mais difícil para as empresas serem responsabilizadas por violações salariais contra os trabalhadores de contrato e franquia, e concedeu bilhões de dólares em contratos federais para empresas que violam as leis salariais., A administração também bloqueou o acesso dos trabalhadores aos tribunais, alinhando-se com os interesses corporativos, deixando as empresas forçar os trabalhadores em acordos de arbitragem obrigatórios. Os 60 milhões de trabalhadores abrangidos por estes acordos são deixados sem um verdadeiro acesso aos tribunais, uma vez que os acordos frequentemente os proíbem de intentar acções colectivas e colectivas para resolver litígios no local de trabalho em instâncias judiciais ou arbitrais.12 Além disso, a administração tomou medidas para revogar a proteção dos direitos civis e implementar políticas que ameaçariam a segurança dos trabalhadores no trabalho.,Os sindicatos são essenciais para responsabilizar as empresas pelo tratamento desigual dos trabalhadores e pelas disparidades salariais entre os trabalhadores e os CEOs. Infelizmente, a eliminação do TCJA da dedução para os direitos sindicais é um golpe adicional que mina a capacidade dos trabalhadores para buscar os direitos básicos de salário justo e benefícios neste momento desafiador. Junto com as mudanças na lei fiscal internacional mencionadas acima, a eliminação do TCJA da dedução do imposto sindical parece fazer parte de um esforço concertado para colocar os interesses corporativos acima dos dos trabalhadores e minar a sindicalização.,
uma dedução de direitos sindicais amplamente disponível é uma boa política fiscal
permitindo uma dedução acima da linha-um que poderia ser tomado independentemente se um trabalhador escolhe a dedução padrão ou deduções discriminadas – para os direitos sindicais aumentaria a equidade fiscal para os trabalhadores. O actual tratamento fiscal das taxas da União não é apenas fundamentalmente injusto, mas também incompatível com os princípios básicos do imposto sobre o rendimento., Uma dedução acima da linha seguiria dois princípios importantes de tributação: (1) que o rendimento tributável não deve incluir os custos de ganhar esse rendimento; e (2) que o imposto sobre o rendimento deve basear-se na capacidade de um indivíduo pagar.um princípio básico da tributação do rendimento é que os contribuintes devem poder deduzir os custos de ganhar o seu rendimento.14 é por isso que as corporações e outras empresas são autorizadas a deduzir os custos ordinários e necessários da receita de ganhos, incluindo seus insumos e outros custos., Profissionais ou proprietários de empresas que ganham renda através de Entidades de negócios ou renda de auto-emprego “Schedule C” podem deduzir seus custos, incluindo itens como licenças profissionais e taxas.
em reconhecimento do fato de que a situação de trabalho de cada pessoa é diferente, o código fiscal pré-TCJA também permitiu uma dedução para despesas de negócios não desembolsadas. Isto assegurou uma maior igualdade de tratamento entre os contribuintes. Em teoria, um empregado que ganha $ 40.000 deve ser tratado da mesma forma que um empregado que ganha $42.000 que tem que gastar $2.000 em despesas necessárias para o trabalho., A dedução para as despesas de negócios não sobrecarregadas não conseguiu atingir essa paridade por causa dos 2 por cento do chão AGI, mas trouxe o tratamento fiscal mais perto da paridade. Muitas despesas de negócios não sobrecarregadas foram permitidas ao abrigo da dedução de despesas de negócios não sobrecarregadas—não apenas taxas da União, mas também certas despesas de viagens de negócios, custos de escritório qualificado, e custos de educação contínua, bem como ferramentas, suprimentos e roupas necessárias para o trabalho.,
a eliminação desta dedução pelo TCJA era inconsistente com a opinião amplamente defendida de que despesas como as taxas sindicais são custos de produção de renda. De facto, a Comissão Mista do Congresso para a fiscalidade considera que a dedução para as despesas de negócios dos empregados faz parte da estrutura normal do imposto sobre o rendimento individual, e não uma despesa fiscal.Além disso, o perito Fiscal do American Enterprise Institute, Alan D. Viard e outros, reconheceram que a eliminação da dedução pelo TCJA não era uma forma adequada de alargar a base tributável.,16
o imposto sobre o rendimento deve basear-se na capacidade de um indivíduo pagar
uma dedução acima da linha seria coerente com outro princípio fundamental da política fiscal: que a “capacidade de pagamento” de um contribuinte deve ser tida em conta na concepção de um imposto sobre o rendimento.17 uma dedução acima da linha para os impostos sindicais permitiria que o código fiscal para medir a capacidade de pagar com mais precisão, uma vez que trataria um trabalhador que contribui $1.000 em impostos da União, a fim de ganhar $31.000 em renda bruta, o mesmo que aquele que faz $30.000 em renda bruta sem pagar impostos da União.,uma dedução acima da linha para os direitos da União seria mais justo do que não só o tratamento fiscal atual, que não permite nenhuma dedução para os direitos da União, mas também direito fiscal anterior, que limitou a capacidade de deduzir os direitos da União para aqueles que classificaram deduções. Os decisores políticos estão a começar a reconhecer isto. Por exemplo, o Sen. Bob Casey (D-PA) e o Rep. Conor Lamb (D-PA) introduziram legislação em suas respectivas câmaras que permitiria uma dedução acima da linha para as taxas sindicais.,Em termos globais, os contribuintes que o compõem tendem a ser aqueles que ganham mais renda porque são mais propensos a possuir uma casa e, portanto, têm juros hipotecários para deduzir. Eles também podem ter impostos estaduais e locais mais altos ou fazer doações de caridade dedutíveis. Em conjunto, estas outras deduções podem exceder a dedução padrão, permitindo ao contribuinte identificá-las., Em 2016, quando sindicalistas poderia ser reivindicado como um detalhamento dedução, apenas um quarto dos contribuintes com rendimentos entre r $40.000 e us $50.000 relacionado as respectivas deduções, enquanto que mais de 90 por cento dos contribuintes que ganham mais de us $200.000 discriminados e, portanto, poderia, potencialmente, reivindicamos uma união dedução de quotas.19 No entanto, porque o TCJA aumentou significativamente a dedução padrão, o número total de itemizadores em 2018 é esperado para diminuir para 10,9 por cento dos contribuintes e inclinar ainda mais para os ricos.,20 por conseguinte, a simples reintrodução da dedução pré-tcja discriminada só beneficiaria aqueles que dela menos necessitam—aqueles que têm mais capacidade para pagar impostos.a Figura 1 mostra a distribuição dos Rendimentos dos trabalhadores sindicalizados por salário semanal. Para o contexto, o pagamento semanal de $ 1001 a $ 1200 é igual a uma renda anual de aproximadamente $52,052 a $62,400.
uma dedução acima da linha para os direitos sindicais beneficiaria quase todos os trabalhadores que pagam direitos sindicais, independentemente de eles discriminados., Mesmo os trabalhadores que normalmente recebem um reembolso em resultado do EITC (earned income tax credit) e do CTC (child tax credit) poderiam beneficiar da dedução desde que tivessem alguma responsabilidade fiscal antes da aplicação dos créditos reembolsáveis. Por exemplo, se um único pai tivesse um passivo de imposto de US $1.000 antes de aplicar créditos fiscais reembolsáveis combinados de US $4,926 do EITC e CTC, esse indivíduo receberia um reembolso de US $3,926. Mas se essa pessoa pagasse direitos sindicais de $ 600 ,uma dedução acima da linha reduziria o seu rendimento tributável em $ 600., Assumindo que eles caíram na faixa de 10 por cento de imposto, a sua responsabilidade fiscal seria $60 menos, aumentando o seu reembolso de imposto para $3,986.os sindicatos e os trabalhadores que representam não devem ter de esperar por este tratamento fiscal eminentemente justo. Se uma dedução acima da linha para os direitos sindicais foram promulgados agora em uma base permanente, os trabalhadores e os sindicatos não seriam apanhados na decisão que o Congresso enfrentará em 2026—se permitir ou não a lei reverter automaticamente para a lei pré-TCJA para uma série de disposições individuais de imposto de renda.,Uma dedução de direitos sindicais acima do limite poderia também aumentar a equidade dos impostos sobre o rendimento do estado. Quarenta e um estados e o Distrito de Columbia têm um imposto de renda individual.22 enquanto os estados diferem em quanto seguem a política fiscal federal, a maioria exige que os contribuintes comecem a sua declaração de imposto estatal entrando na sua AGI federal.23 e uma vez que uma dedução federal acima da linha já estaria incorporada na AGI federal, estes estados provavelmente permitiriam automaticamente a dedução-a menos que a rejeitassem proactivamente.,
a rough CAP estimate finds that in 2018, the cost of an above-the-line federal tax dedução for union dues would have been $1 billion, a tiny amount compared with the massive tax giveaways in the 2017 tax law.24 Congresso poderia aumentar os $ 1 bilhão necessários para compensar o custo de uma dedução de taxas sindicais acima da linha apenas aumentando a taxa de imposto corporativo por uma pequena fração de 1 por cento.25 embora não se saiba exatamente quanto a receita federal é perdida para as deduções do empregador relacionadas com os sindicatos de luta, esse custo pode ser muito maior., Os empregadores gastam—e portanto provavelmente deduzem-cerca de 340 milhões de dólares por ano apenas em consultores que os ajudam a evitar as eleições sindicais.26 outras deduções relacionadas com o sindicato que os empregadores podem reivindicar incluem despesas legais para resistir às queixas dos trabalhadores e Negociações Sindicais salariais—para não mencionar os custos que eles provavelmente deduzir para uma ampla gama de atividades ilegais anti-sindicato.27
uma dedução acima da linha para as taxas sindicais complementaria as reformas críticas para as leis trabalhistas
Congresso avançou inúmeras propostas que reformariam as leis trabalhistas para proteger os trabalhadores indo para a frente., A legislação Federal,como a proteção do direito de organizar a lei 28,a liberdade do serviço público de negociar a lei 29 e a democracia no local de trabalho,30 incluem reformas para garantir que mais trabalhadores são cobertos pelas leis federais de negociação coletiva; protegidos contra retaliação do empregador ou participação forçada em reuniões anti-sindicais; e capaz de negociar com corporações, que têm o poder de melhorar as condições de trabalho., Os legisladores deveriam avanço dessas políticas, bem como reformas para melhorar o sistema de negociação colectiva para os trabalhadores, promovendo a negociação entre as indústrias e instituir políticas para garantir que o governo está do lado de fortes sindicatos e organizações de trabalhadores.31 permitir que todos os trabalhadores deduzam impostos sindicais proporcionaria um pequeno mas importante complemento à letra e ao espírito destas reformas críticas.sem uma voz coletiva forte, é difícil para os trabalhadores garantir que eles compartilham os lucros que ajudam a gerar., Os sindicatos são um mecanismo comprovado para que os trabalhadores se unam e negociem pelo salário e benefícios que merecem. Além disso, como cada União pode adaptar as suas negociações para o grupo específico de trabalhadores que representam, a representação sindical pode ser um meio mais eficiente de abordar questões específicas do setor, bem como o problema generalizado e persistente de estagnação do crescimento salarial. Os direitos sindicais são uma despesa essencial para os trabalhadores em sua busca de salários justos e segurança do trabalho, e todos os trabalhadores devem ser capazes de deduzi-los em suas declarações fiscais.,Alexandra Thornton é a diretora sênior da política fiscal para a Política Econômica do centro para o Progresso Americano.
O autor gostaria de agradecer Curtis Nguyen e Galeno Hendricks por suas contribuições para os gráficos e dados, bem como Karla Walter, David Madland, Seth Hanlon, Mia Dell, Dáaiyah Bilal-Ameaças, e Jennifer Abruzzo por seus úteis comentários sobre os primeiros rascunhos.