gândul Lui
a existat o puternică religioase parte la Socrate caracterul și gândul care în mod constant a arătat în sine, în ciuda criticilor aduse de mituri grecești. Cuvintele și acțiunile sale din Apologia, Crito, Phaedo și simpozion dezvăluie un respect profund pentru obiceiurile religioase ateniene și o considerație sinceră pentru divinitate (zei). Într-adevăr, a fost o voce divină pe care Socrate a pretins că o aude în sine în ocazii importante din viața sa., Nu a fost o voce care ia dat instrucțiuni pozitive, dar în schimb l-au avertizat atunci când el a fost pe cale de a merge off curs. El povestește, în apărarea sa în fața Curții ateniene, povestea prietenului său Chaerephon, căruia i s-a spus de oracolul Delfic (o persoană considerată sfat înțelept) că Socrate era cel mai înțelept dintre oameni. Această afirmație l-a nedumerit pe Socrate, spune el, pentru că nimeni nu era mai conștient de amploarea propriei sale ignoranțe decât el însuși, dar el a hotărât să vadă adevărul cuvintelor lui Dumnezeu., După ce i-a întrebat pe cei care aveau o reputație de înțelepciune și care se considerau înțelepți, el a concluzionat că era mai înțelept decât ei, deoarece își putea recunoaște ignoranța, în timp ce ei, care erau la fel de ignoranți, se credeau înțelepți. Socrate a fost renumit pentru metoda sa de argumentare (un sistem sau proces folosit pentru argumentare sau dezbatere) și lucrările sale au făcut adesea la fel de mulți dușmani ca admiratori în Atena. Un exemplu vine din scuze. Meletus îl acuzase pe Socrate de coruperea tinerilor sau de ruinarea moralității tinerilor., Socrate începe prin a întreba dacă Meletus consideră că îmbunătățirea tineretului este importantă. El răspunde că o face, după care Socrate întreabă cine este capabil să-i îmbunătățească pe tineri. Legile, spune Meletus, iar Socrate îi cere să numească o persoană care cunoaște legile. Meletus răspunde că judecătorii prezenți cunosc legile, după care Socrate întreabă dacă toți cei prezenți sunt capabili să instruiască și să îmbunătățească tineretul sau dacă doar câțiva pot., Meletos răspunde că toate dintre ele sunt capabile de o astfel de sarcină, care obligă Meletos să mărturisesc că alte grupuri de Atenieni, cum ar fi Senatul și Adunarea, și într-adevăr toți Atenienii sunt capabile de instruirea și perfecționarea tinerilor. Cu excepția lui Socrate. Socrate începe apoi un set similar de întrebări cu privire la instruirea și îmbunătățirea cailor și a altor animale. Este adevărat că toți oamenii sunt capabili să antreneze cai sau doar acei bărbați cu calificări și experiență speciale?, Meletus, realizând absurditatea poziției sale, nu răspunde, dar Socrate răspunde pentru el și spune că, dacă nu-i pasă suficient de tinerii din Atena pentru a se gândi adecvat la cine ar putea să-i instruiască și să-i îmbunătățească, nu are dreptul să-l acuze pe Socrate că îi corupe. astfel, metoda socratică de argumentare începe cu întrebări obișnuite care îl determină pe adversar să creadă că petentul este simplu, dar se termină într-o inversare completă., Astfel, contribuțiile sale principale nu constau în construirea unui sistem elaborat, ci în îndepărtarea credințelor false comune și în a-i conduce pe oameni la conștientizarea propriei lor ignoranțe, din care poziție pot începe să descopere adevărul. Lui a fost o combinație unică de dialectică (având de-a face cu utilizarea logică și raționament într-o ceartă sau discuție) calificare și magnetice atractivitatea pentru tinerii din Atena, care și-a dat adversarii lor posibilitatea de a-l aduce la proces în 399 î. hr.